Sharemula.com: se decreta el sobreseimiento libre de las actuaciones contra una web de enlaces

17 10 2007

Esta noticia me llena de alegría. Enhorabuena a esos jueces que no se ciegan y aplican la Ley como debe ser y también felicitar a todos los abogados que defienden a los ciudadanos de los diversos grupos de presión en temas de Propiedad Intelectual.

Sharemula.com es una web que comparte enlaces (elinks) para descargar mediante P2P (eMule, eDonkey…) y en la redada de mediados de 2.006 detuvieron injustamente a 15 personas que estaban a cargo de webs similares.

La grata noticia es que Sharemula.com ha sido sobreseída libre (similar a absuelta) por el Juzgado de Instrucción nº 4 de Madrid. Es decir, que han vencido ha los diversos grupos de presión, citados a continuación, gracias a los abogados David Bravo y Javier de la Cueva, y al Juez que ha sabido aplicar la Ley correctamente.

QuoteLa diferencia entre un enlace y su contenido puede ser explicada de la siguiente manera: un periódico contiene la programación de televisión, esto es, un enlace que permite que el ciudadano pueda descargarse una película de la televisión a través del aparato denominado “vídeo”. El enlace es la programación que hay en el periódico, el contenido lo emite la cadena de televisión. En el caso de las webs de enlaces ocurre idéntica circunstancia: la web tiene el enlace y el ciudadano, si dispone de un programa de descarga configurado para identificar los enlaces, puede poner su ordenador en contacto con los de otros ciudadanos a fin de descargar el archivo. Ni una sola de las 625 líneas del programa de televisión pasa por el periódico, ni un solo bit de la obra pasa por la web de enlaces.

Una web de enlaces sólo contiene metadatos (datos sobre datos) pero nunca una obra protegida, por lo que no se podrá llevar a cabo una comunicación de la misma. Dado que no se produce la comunicación pública, es indiferente o no que la web tenga ánimo de lucro, puesto que la ley exige la concurrencia de ambas circunstancias así que, decayendo una de ellas, no cabe la existencia de un delito.

Es de lectura obligatoria el texto que David Bravo  y Javier de la Cueva han redactado hablando del asunto y de cómo ha sido todo el proceso judicial. Esperan un recurso de la parte contraria, compuesta por los siguientes:

SGAE y EGEDA, Microsoft, Columbia Tristar Home Entertainment y Cía, SRC, The Walt Disney Company Iberia, Twentieth Century Fox Home Entertainment España S.A., Warner Home Video, Lauren Films Video Hogar S.A., Manga Films S.L., Universal Pictures (Spain) S.L., Paramount Home Entertainment (Spain) S.L., Twentieth Century Fox Film Corporation, Walt Disney Enterprises Inc., Columbia Pictures Industries Inc., Tristar Pictures, Sony Pictures Classic Inc., Mandalay Entertainment, Metro Goldwin Mayer Studios Inc., Orion Pictures Corporation, Paramount Pictures Corporation, Universal City Studios y Time Warner Entertainment Company L. New Line Productions Inc.

Anuncios

Acciones

Information

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s